Vakavammasta tänään

Tänään ajattelin kirjoittaa vähän vakavammasta aiheesta. Pohjustan ajatuksiani tällä: Ruotsin valtakunnassa kiellettiin orjuus vuonna 1335 (lähde: Ilmar Talve, Suomen kansankulttuuri 1990). Tämä siis koski myös Suomea. Toisin sanoen, rautalangasta vääntäen, täällä meillä on orjien pitäminen ollut laitonta vuodesta 1335. Pistää Amerikan historian ihan omaan perspektiiviinsä, eikö?

Kuvitellaanpa, että kreikkalaiset olisivat antiikissa keskustelleen orjuuden lopettamisesta. Suuret viisaat miehet kokoontuisivat keskustelemaan asiasta ja kannattajia olisi sekä puolesta, että vastaan. Puolestapuhujat selittäisivät ehkä ihmisarvosta, tasa-arvostaja muista eettisistä arvoista. Lopettamista vastaan olisivat ne, jotka pelkäisivät elinkeinonsa puolesta. Vastaan olisivat myös ne, jotka pelkäisivät orjien siirtyvän barbaarien orjiksi, jos kreikkalaiset heistä luopuisivat. Kreikassa kun kumminkin on paremmat olot orjille kuin barbaareilla, että olisihan se orjallekin parempaa olla kreikkalaisten orja kuin barbaarien orja. Tämähän siis on aivan hypoteettinen tilanne ja täysin kärjistetty.

Kuvittele, kuinka absurdilta se kuulostaa, että ylipäätään missään orjien pitoa pidettäisiin hyvänä asiana tai näin nykypäivän suunnalta ajatellen ylipäätään pitää orjuutta moraalisesti mitenkään oikeana tekona.

Noh, vaihdetaan orjien tilalle turkistarhaus ja siirretään keskustelu nykyaikaan.

Suomessa on menossa keräys nimistä kansalaisaloitetta varten. 50 000 nimellä eduskunta joutuu ottamaan istuntonsa käsittelyyn mahdollisen turkistarhauksen lopettamisen Suomessa. Tästä on käyty keskustelua jos jollakin suunnalla ja aika paljon ystävieni kesken. Ymmärrän pointin elinkeinon menetyksestä, toki, työpaikan menetys on aina pelottava asia. Ymmärrän myös mistä kumpuaa pointti, että turkikset tuotaisin muualta, jos teollisuus Suomessa lopetettaisiin ja tietenkin siellä muualla on huonommat olot eläimille kuin Suomessa. Ymmärrän vielä pointin "täällä ne saa edes vettä".

Mutta otetaanhan isompi pointti. Loppuuko turkistarhaus koskaan, jos sen lopettaminen ei jostain ala ja lähde leviämään. Miten se voi levitä, jos länsimaalaiset ja "sivistyneet" maat eivät näe sitä tarpeelliseksi? Kuinka koskaan ilman "isojen" esimerkkiä tulisivat "pienet" perässä? Eläin ei voi itse äänestää, se ei voi valita muuttavansa muualle, jossa turkistarhausta ei sallita. Turkis on täysin turha näin teollistuneessa yhteiskunnassa. Meillä on muita keinoja pysyä lämpimänä, muita materiaaleja jotka näyttävät samalta kuin turkis. Turkis on muotituote, ei elinehto. Onko mitään hyvää syytä pitää turkistarhausta olemassa?

Älkää taas ymmärtäkö väärin, en ole vielä käynyt itse allekirjoittamassa aloitetta laiska kun olen. Minulla on myöskin isoäidin vanha karvalakki, josta en ole luopumassa. Se on niin lämmin, minä kun palelen niin helposti. Ja jos heittäisin sen pois, niin sen takia kuollut/kuolleet eläimet ainakin olisivat kuolleet turhaan. Kiitollisena Suomen pakkasissa pidän lakkia päässä, kunnes se ei enää siinä pysy muistuttaen minua siitä, että elävä olento on kuollut minun hyvän oloni takia - todennäköisesti paremmissa oloissa kuin nykyään...

Hattu todennäköisesti kestää vielä sukupolvelta toiselle. Voin lapselleni sitä luovuttaessa muistuttaa niistä ajoista, kun Suomessakin oli vielä orjia, jotka eivät edes voineet auttaa rakentamaan yhteiskuntaa ja sivistystä vaan roikkuivat rikkaiden kauluksissa kuolleina täysin turhan elämän eläneenä.